А как мы определим, сколько рынка какая система занимает?
По продажам вестимо. Более точного измерителя у нас все равно нет, а пиратство и прочие факторы затрагивают системы примерно в одинаковой степени (ну или стоит предложить объяснение почему это не так).
Очевидно, детальные подсистемы лучше всего поддерживают игромеханические выборы, так что Бьёрну больше понравится олдскул.
Потому Бьорн будет играть в боевку Pathfinder или GURPS или DnD4, а никак не ADnD 1. Потому что количество игромеханических выборов в боевках этих систем на порядок больше. Ну или SW, где есть миниигры на любой чих.
Вообще здесь как всегда проблема с «симуляционизмом», который Ангон почему-то пытается привязать хоть к чему-то, тогда как на деле это очень неудачный термин (который даже определен крайне неудачно), который, такое впечатление, был добавлен в GNS чтобы было агенд было три, а не две.
И да, вероятность выпадения двух критуспехов на четырех бросках в ГУРПС — где-то 1/400
При эффективном скилле, примерно 1\400 это шанс выпадения подряд на двух бросках (чуть-чуть меньше, примерно 1\500 на самом деле). На 4х будет побольше — очень грубо примерно 1,2 процента.
Но необходимость доделывания (и, соответственно, недоделанность написанного сеттинга) это не отменяет.
Я может открою тайну, но доделывать приходится любой сеттинг кампании. Врядли в сеттинге прописана каждая деревня или улица в городе (если это не Авентурия, конечно).
нам становится важно, кто такие эти межгалактические гастарбайтеры, зачем они на Землю приехали, что они о Земле знают, считают ли они людей равными разумными существами или хорошей закуской и т.д.
Совершенно необязательно же. Игроки сами успешно могут договориться с мастером обо всем этом, главное, чтобы ничего не противоречило имеющемуся сеттингу.
Нам совершенно не нужно описание их родного космического Таджикистана, ведь в игре о нем ничего не будет.
А опция «играть жертвой Banestorm из какого-то иного мира», хотя в теории и возможна, авторами сеттинга не задумывалась, насколько я понимаю.
Авторы сеттинга прямо постулируют такую возможность к слову.
Я все же предлагаю вернуться к общепринятому, сеттинг это место и время, где происходят события.
Сеттинг приключения — место и время в которое происходит приключение, сеттинг кампании — аналогично для кампании.
Вот смотрю на твои ссылки и такого там точно нет. Более того, в одной из ссылок под ньюскулом подразумевается Vampire the Masquarade и упоминается о том, что этот самый ньювейв с ВтМ «heirs to what the old school role-playing games started.». А в другой ссылке под нью скулом подразумевается DnD5 и GURPS 4.
отнесение термина «ньюскул» в первую очередь к ПбтА и им подобным играм
Тут стоило бы сказать что «игры, подобные ПБТА» так и называются — собственно Бейкер это название и придумал. Зачем переопределять его на какой-то ньюскул непонятно.
вероятно связанное с имажинарскими спорами про «внезапных медведей
Каким образом внезапные медведи повлияли-то?
необходимость в термине «мидскул»
Откуда эта необходимость-то? От того, что у нас есть термин определяющий что-то нам соверщенно не обязательно нужен термин, определяющий что-то, не принадлежащее к введенному термину.
Я даже не буду говорить, что если у старой школы и новой школы есть значения, отличные от общеобразовательного учреждения для детей, то у средней школы таких значений нет.
В таком случае, имеет смысл подумать, почему он «зародился» у нас (к слову сомневаюсь, что и в РФ им пользуются даже 50 человек), каковы причины его зарождения?
тогда точно не стоит аргументировать это тем, что на Западе лучше <3
Это не аргумент бы, если что. Это было предложение подумать, почему в англосфере он не используется.
Аргументов, почему он неудачный здесь куча, как от меня, так и от других участников.
«псевдоинтеллектуальный бред» есть и в англосфере.
Ествественно есть, его количественно даже много больше чем у нас, просто потому что там в принципе всего ролевого больше, и хорошего и плохого.
к термину, который в полушуточном виде ввели в ответ на конкретные споры
Мне не нравится конкретный термин, который я считаю некорректным, неопределенным и неудачным и когда идет его обсуждение я говорю о том, что считаю его неудачным и объясняю почему.
Ну и название у него выбрано максимально неудачно.
Потому что в загнивающей англосфере на тему ролевой теории есть куча как сайтов так даже и книг (и даже очень небольшое количество, но даже и публикаций с претензией на научность).
А в благословенном рунете этого очень мало, а где есть, там лучше бы не было, ибо делится на а) попытку на свой лад пересказать, что прочитано в англосфере и б) псевдоинтеллектуальный бред.
По продажам вестимо. Более точного измерителя у нас все равно нет, а пиратство и прочие факторы затрагивают системы примерно в одинаковой степени (ну или стоит предложить объяснение почему это не так).
Конечно есть. Классификаций НРИ как бы не одна есть, и многие из них вполне себе годные.
Ну да, личная непереносимость попыток форсить псевдоинтеллектуальные термины, которым даже определения четкого дать не получается 8)
Вот когда LotfP и DW займут хотя бы 5% ролевого рынка, тогда и поговорим о том, что они представляют собой какие-то там «скулы» 8)
Видите, я тоже так умею 8)
Мы не просто можем говорить, мы так прямо и говорим.
Потому Бьорн будет играть в боевку Pathfinder или GURPS или DnD4, а никак не ADnD 1. Потому что количество игромеханических выборов в боевках этих систем на порядок больше. Ну или SW, где есть миниигры на любой чих.
Вообще здесь как всегда проблема с «симуляционизмом», который Ангон почему-то пытается привязать хоть к чему-то, тогда как на деле это очень неудачный термин (который даже определен крайне неудачно), который, такое впечатление, был добавлен в GNS чтобы было агенд было три, а не две.
При эффективном скилле, примерно 1\400 это шанс выпадения подряд на двух бросках (чуть-чуть меньше, примерно 1\500 на самом деле). На 4х будет побольше — очень грубо примерно 1,2 процента.
Зависит от того, какой уровень оптимизации, но вообще я не вижу какой-то особенной связи между длиной боевки и драматичностью.
Сеттингом кампании — да.
Для кампании она маловата, потому да, разница с Yrth есть.Это просто разные категории сеттингов.
И сеттинги есть, причем никак не меньше, а зачастую и лучше прописанные чем Yrth.
Мимо башни осрэра
я без шуток не хожу.
То фэйту в окошко суну,
То Поцфиндер покажу!
Совершенно необязательно же. Игроки сами успешно могут договориться с мастером обо всем этом, главное, чтобы ничего не противоречило имеющемуся сеттингу.
Нам совершенно не нужно описание их родного космического Таджикистана, ведь в игре о нем ничего не будет.
Авторы сеттинга прямо постулируют такую возможность к слову.
Я все же предлагаю вернуться к общепринятому, сеттинг это место и время, где происходят события.
Сеттинг приключения — место и время в которое происходит приключение, сеттинг кампании — аналогично для кампании.
Тут стоило бы сказать что «игры, подобные ПБТА» так и называются — собственно Бейкер это название и придумал. Зачем переопределять его на какой-то ньюскул непонятно.
Каким образом внезапные медведи повлияли-то?
Откуда эта необходимость-то? От того, что у нас есть термин определяющий что-то нам соверщенно не обязательно нужен термин, определяющий что-то, не принадлежащее к введенному термину.
Я даже не буду говорить, что если у старой школы и новой школы есть значения, отличные от общеобразовательного учреждения для детей, то у средней школы таких значений нет.
Аргументов, почему он неудачный здесь куча, как от меня, так и от других участников.
Мне не нравится конкретный термин, который я считаю некорректным, неопределенным и неудачным и когда идет его обсуждение я говорю о том, что считаю его неудачным и объясняю почему.
Ну и название у него выбрано максимально неудачно.
А в благословенном рунете этого очень мало, а где есть, там лучше бы не было, ибо делится на а) попытку на свой лад пересказать, что прочитано в англосфере и б) псевдоинтеллектуальный бред.